Přijetí eura? Z prezidentovy novoroční výzvy ke dvaceti letům v Unii jsem tančil, říká ministr Dvořák

Přijetí eura? Z prezidentovy novoroční výzvy ke dvaceti letům v Unii jsem tančil, říká ministr Dvořák

Česko letos slaví 20 let členství v Evropské unii. Během roku se budou konat desítky připomínkových akcí tohoto výročí. Jeho úvod ale poznamenala vyhrocená debata o tom, zda by Česko mělo začít dělat konkrétní kroky k přijetí eura, k němuž se zavázalo už při vstupu do EU v roce 2004. Zatímco opozice nebo ODS je odmítají, ve vládním táboře za ně nejvíc bojuje ministr pro evropské záležitosti Martin Dvořák (STAN).

Aktuální veřejnou debatu o euru vyvolal svou výzvou v novoročním projevu prezident Petr Pavel. Martin Dvořák odmítá, že by k tomu hlavu státu nabádal a ani ji v jeho poselství prý nečekal. O to více ho tento apel z „pomazaných úst“ rozradostnil.

„Osobně jsem si moc přál, aby v tom projevu neopomněl zmínit těch 20 let (členství Česka v EU). A když tam natvrdo zaznělo euro, tak jsem doma lehce tančil, jako že teď se tady asi začnou dít věci. A ony začaly,“ dodává se smíchem.

Emocionální anti-euro

Ministra Dvořáka však mrzí, že se současná debata velmi rychle polarizovala. „Dostávám na sítích velkou vlnu hejtů, které jsou všechno možné, jen ne věcnými argumenty. Je to velmi emocionální rovina a na tom se to nedá hrát,“ stýská si.

Nesouhlasí ani s požadavkem opozice, aby se o přijetí společné evropské měny rozhodovalo v referendu. Jednak o něm podle něj rozhodli Češi už v referendu, které schválilo vstup do EU. Zároveň se obává, že by ho ovlivnily dezinformace, jako tomu bylo v případě hlasování o brexitu.

Koaliční býčci

Hnutí STAN má ve vládní koalici nárok na to, navrhnout kandidáta na budoucího českého eurokomisaře nebo eurokomisařku. Dvořák sám odmítl, že by měl o tento post zájem. A to i z důvodu neprůchodnosti své případné nominace u některých koaličních partnerů, zejména ODS.

„V tuhle chvíli bych byl spíš trošku červeným hadrem v očích některých býčků. A to bych nerad,“ dodává vzletně.

Jací kandidáti se tedy ve STAN „pečou“? Proč se s takovou oblibou označuje za eurohujera a jaké by mělo být pozitivní označení někoho, kdo má EU rád? A proč vláda nedá ani korunu na oslavy 20 let členství v EU a unii v mottu akcí ani nezmiňuje? Poslechněte si celé Bruselské chlebíčky.

Zdroj: https://radiozurnal.rozhlas.cz/z-prezidentovy-vyzvy-k-euru-jsem-tancil-priznava-ministr-dvorak-9136483

Koruna je pidiměna, každý si na ni troufne, říká ministr a lobbuje za euro

Koruna je pidiměna, každý si na ni troufne, říká ministr a lobbuje za euro

Vládu v lednu čeká jednání o euru, ze kterého už se stala nepříjemná vnitrokoaliční rozmíška. Ministr pro EU Martin Dvořák (STAN) přemlouvá lidovce a TOP 09, aby si Česko do voleb řeklo o vstup.

Kdo by sháněl návod k lepšímu pochopení filmu Přelet nad kukaččím hnízdem, ministr Martin Dvořák má jednu analogii s aktuálním děním. Sám sebe vidí tak trochu jako hlavní postavu Formanova trháku, který sice na konci kvůli své vzdorovitosti padl, ale předtím „to aspoň zkusil“. A inspiroval další v řadě.

Těmi jsou teď dvě menší strany v koalici Spolu, lidovci a TOP 09. V lednu se budou muset postavit k hodnoticí zprávě, ve které vláda vždy jednou za rok říká, jaké má s eurem úmysly. Starostové a Piráti chtějí před eurovolbami přimět všechny partnery z vlády, aby se v otázce eura vybarvili.

V rozhovoru Dvořák za STAN popisuje nuance koaličních jednání, vyrovnané šance obou vládních bloků a svoje přesvědčení o nutnosti „posílit vazbu na Západ a tím posílit odolnost vůči Východu“.

Myslíte, že se eura v Česku někdy dožijete?

To doufám. I když o zítřku nikdo nic neví. Naše optimální představa je, že bychom euro mohli mít v roce 2028. Bude i fotbalové Euro a bylo by pěkné, kdybychom postoupili zároveň tam i tam.

Co pro to může tato vláda udělat?

Jednu zásadní věc. Celý cyklus od rozhodnutí až do skutečného přijetí trvá zhruba čtyři roky, plus minus. Jedna vláda to těžko může stihnout, i kdyby začala hned po svém nástupu. Naše idea je, abychom si teď řekli – vzhledem k příznivému hodnocení naší připravenosti – pojďme do toho, vstupme do systému ERM II, což je povinný předstupeň eura, a příští vláda bude mít možnost proces dotáhnout.

Chcete tedy vykročit k euru ještě před volbami?

Ano. Kdyby k tomu došlo v roce 2025, jak navrhujeme, tak pobyt v ERM II je minimálně dvouletý, takže v roce 2027 budou moci být splněna všechna čtyři vstupní kritéria a v roce 2028 můžeme euro mít. Jestli to příští vláda udělá, nebo ne, to nevím. Ale my pro euro nemůžeme udělat nic víc než rozjezd připravit.

Říkáte „naše idea“, „my“ – koho tím máte na mysli? Celou vládu zjevně ne.

Řekněme STAN a můj tým.

Euro je teď aktuální kvůli hodnoticí zprávě, kterou každý rok píše centrální banka spolu s Ministerstvem financí. Vláda se k ní vždy na konci roku vyjadřuje, letos se to ale zaseklo. Jaké bylo rozložení sil, když jste se před Vánoci rozcházeli?

Jednota tam není, to platí. Ale tak se ani vláda nikdy netvářila. Měl jsem to potěšení asistovat u tvorby programového prohlášení, a když to jen trošku zjednoduším, tak čtyři členové koalice tehdy byli pro euro. Chtěli ho v programu explicitně mít. Jenže pátý, nejsilnější člen s tím nebyl srozuměn. A protože jsme od začátku hráli na to, že pro nás je hlavní hodnotou jednota a konec agrofertizace státu, tak jsme slevili a hledali průnik. Do programu se dostalo co nejrychlejší plnění maastrichtských kritérií. To se děje a já bych k tomu dodal, že to přináší šanci posunout se teď dál.

Neudělali jste, zpětně hodnoceno, chybu, když jste převahu 4:1 nevyužili při psaní programu lépe?

Nevracím se k tomu období úplně rád. Protože takových bodů bylo více. Každý něco považoval za základní, důležité a prioritní, a když někdo ustoupil, tak ODS to většinou nebyla.

Jaké jsou postoje k euru teď?

Už pár týdnů probíhá docela atraktivní mediální vlna zájmu o tuto záležitost. A mně se zdá pravdivé to, co už řekl někdo jiný přede mnou – že pro euro nejsou jen čtyři strany, ale čtyři a půl. V ODS posiluje křídlo, které je, řekněme, liberálnější nebo proevropštější. I díky našemu úspěšnému předsednictví si začínají víc a víc uvědomovat, že Evropská unie jsou naši partneři, a ne nepřátelé. Nicméně víme, jak jsou rozdány karty.

Nevíme. Jak?

Převažující postoj v ODS je stejný jako při psaní programového prohlášení. A pak je tu koalice Spolu a ta má jednoho většího a dva menší členy. Jsou to jen mé spekulace. Ale ti menší, přestože by sami o sobě euro asi docela chtěli, podle mě musí respektovat nějakou vnitřní soudržnost své koalice. My s Piráty, ačkoliv tak vnitřně soudržní teď nejsme, máme v zásadních programových otázkách jasno. Jednoznačně říkáme, pojďme dojít v přípravě na euro co nejdál, tak my chápeme i vládní prohlášení, protože pobyt v ERM II je jedním z maastrichtských kritérií. A dvě menší koaliční strany ve Spolu s tím asi mají problém.

Na krku jsou evropské volby, průzkumy vycházejí špatně, vnitrostranické vazby jsou narušené, do toho Kalousek… Oni zkrátka podle mého názoru nemají v tuto chvíli chuť, odvahu, žaludek, potřebu jít do přímého čelního sporu s ODS. Sice deklarují, že by euro chtěly, ale obávám se, že v praxi budou spíš hledat nějaké únikové kompromisní řešení.

Před Vánocemi se střet vyhrotil i ve formální rovině. Ministerstvo financí v hodnoticí zprávě navrhlo „v roce 2024 neusilovat o vstup do mechanismu směnných kurzů ERM II“, tedy nepodnikat směrem k euru nic. A sešlo se mu, pokud vím, sedm odmítavých stanovisek. Vy jste oponenturu koordinoval, jaké počty vycházejí vám?

V připomínkovém řízení se klasifikují připomínky zásadní a ty ostatní. A jestliže se něco deklaruje jako zásadní připomínka, musí ji předkladatel nějakým způsobem vypořádat. Buď se dohodnout, najít nějakou novou průchozí formulaci, nebo pak spor řešit na vládě, případně na koaličním jednání K5 mezi předsedy stran. Jaké formulace kdo v připomínkách použil, to vám z hlavy neřeknu, ale je evidentní, že minimálně sedm ministrů bylo jasně pro to, abychom původní návrh Ministerstva financí přeformulovali.

U ministrů STAN a Pirátů vím o pěti odmítavých stanoviscích, křesel máte dohromady sedm. V meziresortním řízení vás podpořil ještě šéf lidovců Marian Jurečka a ministryně pro vědu Helena Langšádlová za TOP 09, byť jejich stanoviska nezní tak kategoricky. To je 9 z 18, s dalšími členy KDU a TOP 09 byste dali dohromady většinu. Nebo ne?

My jsme za STAN svůj postup koordinovali, Piráti jsou od samého počátku také jednoznačně pro euro. Lidovci, pokud vím, mluvili o tom, že euro chtějí, ale s rozhodnutím o ERM II by počkali o rok. Největší dilema myslím nyní prožívá TOP 09. K euru se roky intenzivně hlásí, ale zdá se mi, že jít teď do konfliktu s ODS pro ně není úplně komfortní.

Takže byste mohli dát dohromady většinu, ale jisté to nemáte?

Špatně se to odhaduje, protože, pro mě trošku překvapivě, se tato věc na politické úrovni předem moc neřešila. Proběhla expertní jednání na úrovni ministerstev, ukázal se rozpor, takže následovalo klasicky jednání Ministerstva financí s těmi, kdo rozpory měli. Toto jednání bylo ale relativně krátké a zcela neúspěšné. Nikdo nehodlal ustoupit a bylo rozhodnuto, že takovou věc je potřeba řešit na politické úrovni. Čekal bych, že se něco objeví na K5, kde sporné body řeší předsedové stran, ale neobjevilo. Krátce jsme téma probírali na poslední předvánoční vládě, náš předseda Rakušan si mimo oficiální program postěžoval, že nám vadí, jak se projednávání celé té hodnoticí zprávy oddaluje. Výsledkem byla dohoda, že dřív než materiál půjde do vlády, ho K5 projedná.

Jaký odhadujete výsledek?

Uvidíme, jak se zachovají menší koaliční partneři Spolu. Ta ochota jít do čelního střetu evidentně není úplně veliká. Teď se to celé bude na různých zákulisních a neoficiálních fórech řešit a projednávat, začátkem ledna tu nějakou dobu nebude pan premiér, takže uvidíme. Všechno je otevřené.

Jaké má podle vás ODS páky na své menší koaliční partnery, aby změnili názor, když se předtím za euro stavěli a dál se za něj veřejně staví?

Nejsem politický komentátor, jako členovi koaliční vlády mi taková hodnocení úplně nepřísluší. Ale ve Spolu prostě jedna strana výrazně dominuje. Je to ona, kdo určuje, co je správné a co ne. Zbylé dvě mají velmi malý operační prostor, protože bez ODS jejich budoucnost není úplně světlá.

Jak moc na euru záleží vám? Jak daleko jste ochotni zajít?

Nemohu mluvit za Piráty, ale STAN rozhodně nesměřuje k tomu, že by se na tomto tématu vláda rozbila. Nechystáme se dělat žádné velké akce. Někdy je lepší čestně prohrát a říct dobře, na tomto se vláda nedohodla, ale jedeme dál, vláda pokračuje. To mi nepřijde jako nepřijatelné řešení.

O čem se tedy bavíme? Vzdáváte se předem, protože je stejně zjevné, že ODS v tomto bodě nelze přetlačit?

Kdybych si to myslel, tak bych se do ničeho vůbec nepouštěl. Matematicky nám to vycházelo. Podle mě je u tak zásadní věci správné aspoň čas od času prostě položit karty na stůl, aby bylo jasno. Myslím si, že naši voliči už mají našich „konstruktivních kompromisů“ plné zuby. Místo aby ocenili, že držíme funkční vládu v době, kdy jsme ohroženi válkou a energetickou krizí, tak jsou víc a víc naštvaní, že neplníme, co jsme slíbili. A tak si myslím, že je potřeba to aspoň zkusit. Mám pár formativních hrdinů, jedním je McMurphy z Přeletu nad kukaččím hnízdem, jak tam rve ten žulový monoblok – a samozřejmě ho neurve, ale může říct, že to aspoň zkusil. A pak ho Velký náčelník jednou urve. Ani my na to teď možná nemáme, ale pojďme to sakra aspoň zkusit.

Cokoli, co by šlo interpretovat jako krok směrem k euru, by pro ODS byl velký obrat, nemyslíte?

Osobně mám pocit, že se ODS vnitřně vyvíjí. Budou muset reagovat na svůj docela strmý pád preferencí, budou mít nějakou vlastní vnitřní debatu, která, jestli můžu za sebe spekulovat, bude střetem dvou pohledů. Jedni budou litovat, že ODS opustila své konzervativní hodnoty a příliš se spřáhla s liberály a neomarxisty, druzí na to budou namítat, že se strana naopak zasekla ve dvacátém století a měla by se víc rozkročit. Pokud by zvítězil názor číslo dvě, pak je tu šance, že se ve svých ideologických schématech pootevřou a uznají, že pro zemi, která je ze dvou třetin závislá na exportu do eurozóny, nemá smysl euro blokovat. Úplně to nepředpokládám, ale ta šance tu pořád je.

Asi ale znáte každoroční průzkumy CVVM, podle kterých je od řecké dluhové krize v Česku setrvale kolem 70 procent veřejnosti proti euru. Lze s tak velkou většinou hnout?

Ano, ta podpora je malá, což je mimochodem v naší koaliční debatě také jeden z argumentů. Ale u mladší generace roste. A v zemích, které už euro mají, s ním jsou ve stejných průzkumech lidé spokojeni. Razím názor, že když něco považujeme za správné, tak pro to musíme většinovou podporu sehnat. Budeme-li se řídit tím, co chce nebo nechce ulice, tak nejsme politici, ale čtenáři průzkumů. Tak já odmítám politiku dělat.

Jak byste v kostce, na ulici, euro zdejší nedůvěřivé veřejnosti prodal?

Existence dvojí měny je nevýhodná pro všechny kromě bank. Z každé transakce si banky vezmou poplatek, který by nám mohl zůstat v kapse. Každá česká firma, která obchoduje se zahraničím, což jsou skoro všechny, dnes musí neustále fungovat ve dvou měnách a kalkulovat s kurzovým rizikem. Výhody při cestování jsou zjevné. Výkyvy kurzu přinášejí zbytečné náklady, snižují i naše příjmy z unijních fondů. Další věc jsou nižší úrokové sazby, levnější hypotéky.

Karel Havlíček za ANO říká, že oni ERM II nechtějí a nejde na to ani moc ekonomicky. Argumentuje tím, že zodpovědný politik musí vnímat „sociologické dopady a rovněž psychologický efekt spojený s udržením určité míry nezávislosti“. Nemyslíte, že i na tom něco je?

Patnáct let našeho vzdorování nástupu eura ukazuje, že koruna sama o sobě opravdu není příliš efektivní nástroj k zajištění prosperity. Naše monetární politika, zvlášť v posledních letech, neprokazuje, že bychom byli schopni nějak zásadním způsobem profitovat z toho, že euro nemáme. Zdejší postoj je čistě psychologická, národovecká argumentace. Máme svou korunu, národní symbol, ale co jsme na tom vydělali? Co je ten benefit?

Rozumní ekonomové obvykle řeknou, že na každé plus lze najít v ekonomické rovině nějaké jiné minus a že euro samo o sobě nikoho nespasí ani nezničí. Že jde o politickou věc. Nemůže to být celé tak, že Češi korunu berou jako důležitou část svojí identity, kterou jim nelze jen tak vzít?

Veřejnost se s korunou ztotožňuje proto, že ji berou jako věc národní suverenity, takový je mainstream našeho uvažování. Ještě nikdo ale neřekl, jestli je vyšším národním zájmem tento symbol plus špatné ekonomické výsledky, anebo možnost být součástí velkého celku. Všechno, co se s eurem stane, na nás tak jako tak prudce dopadne, ať chceme, nebo ne, jen teď nemáme možnost účastnit se debat o tom, co se vlastně stát má.

Když shrnu jen pár hlavních námitek. Národní rozpočtová rada vznáší známou obavu, že vůči eurozóně přetrvávají velké cenové rozdíly a že konvergence k bohatším zemím je v režimu společné měny možná jen přes vyšší inflaci. Co na to říct?

Za prvé je to jen spekulace bez toho, že bychom viděli nějaká čísla. A za druhé, nezpochybňuji, že odborná ekonomická debata o přínosech a nákladech eura se může vést donekonečna a na konci to vyjde plus minus nerozhodně. To zásadní rozhodnutí je politické a je zjevné, proč je potřeba ho udělat. Posílí se tím naše vazba na Západ a tím pádem se posílí i naše odolnost vůči Východu, ať už je tím myšleno Rusko, nebo Čína.

Kdo si troufne na korunu

Jiná častá námitka je, že vstupem do eurozóny na sebe země bere závazky vůči ostatním členským státům a že se musí také účastnit bankovní unie a podílet se na společném pojištění vkladů.

Kolektivní závazky považuji naopak za plus. Koruna je jen pidiměna, proti které si každý může docela dobře vyskakovat. Místo toho je tu možnost být součástí daleko většího společenství, druhé největší rezervní měny po dolaru. Hledání námitek je myslím spíš zástěrkou pro ty, kteří se teď eura bojí, protože si vychovali veřejnost k tomu, že euro je zlé.

Náměstek ministra financí Marek Mora dále varuje před tím, že je nerozumné vstoupit do ERM II, dokud nemáme jasnou vizi ohledně termínu přijetí eura. Nechce zůstat zbytečně viset v meziprostoru.

Za prvé, sama idea, že tato mezifáze je nevýhodná, je opět spíš hypotetická. Dánsko je v ERM II přes dvacet let a nemá s tím problém. Za druhé, co nám brání termín pro euro určit? Ta námitka mi připomíná Hlavu 22: nemůžeme vstoupit do ERM II, protože nevíme, kdy bude euro, a zároveň odmítáme euro, protože nejsme v ERM II. Můj návrh je jednoduchý: vstoupit v roce 2025 do ERM II a v roce 2028 převzít euro.

Jak celá tato epizoda ve vládě podle vás nakonec dopadne? Vláda se bude muset k materiálu nějak vyjádřit a jedna polovina chce úplně něco jiného než druhá. Jaké to má řešení?

Jak jsem řekl, teď je těžké cokoli odhadovat. Vyjednávání na různých úrovních dál běží. Bude určitě jako vždy snaha udržet co možná nejjednotnější vnější image. A je otázka, co se v lednu objeví na stole jako finální kompromisní návrh. Za STAN můžu teď říct, že chceme, aby se o ERM II hlasovalo. A budeme vyzývat naše koaliční partnery, aby se buď přidali, anebo ukázali pravou tvář, jak to s eurem doopravdy myslí.

Úřad ministryně Langšádlové jeden kompromis navrhuje – dát ministrovi financí a vám za úkol, abyste „zahájili jednání s Evropskou komisí o podmínkách vstupu do ERM II s cílem stanovit termín vstupu v prvním čtvrtletí roku 2025“. Tedy nedávat teď žádný tvrdý závazek, že do voleb ERM II bude, ale dát najevo, jakým směrem jdeme. To by vám stačilo?

Tam někde doufám bude hranice toho kompromisu. Pokud by vláda uložila ministru financí, aby začal připravovat vstup do ERM II, tak to bych považoval za velký zlom, velké vítězství a velice pozitivní posun správným směrem. Anebo by to mohla uložit mně, mě by to moc bavilo.

Zdroj: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-koruna-je-pidimena-kazdy-si-na-ni-troufne-rika-ministr-a-lobbuje-za-euro-242485

Partie Terezie Tománkové

Partie Terezie Tománkové

Ministr Martin Dvořák se sešel v nedělní partii Tereziee Tománkové s předsedkyní poslaneckého klubu Alenou Schillerovou. Hlavními tématy rozhovoru jsou úspěšnost čí neúspěšnost této vlády, její nepopulární kroky, její nízká důvěra… Jaké jsou příčiny a jaká se nabízejí řešení?

Na rozhovor se můžete podívat zde: https://cnn.iprima.cz/porady/partie/17122023-martin-dvorak-alena-schillerova

Podpořil bych zrušení jednomyslnosti v Unii. Orbán dává najevo, že je to naléhavé, řekl ministr Dvořák

Podpořil bych zrušení jednomyslnosti v Unii. Orbán dává najevo, že je to naléhavé, řekl ministr Dvořák

Unijní lídři schválili zahájení přístupových rozhovorů s Ukrajinou i s Moldavskem. Proti zahájení přístupových rozhovorů s Ukrajinou byl maďarský premiér Viktor Orbán. Nakonec ale, když se jednalo o tomto bodu, opustil jednací sál a umožnil tak schválení. Zablokoval ale další finanční pomoc pro Ukrajinu. „Jsem připraven podpořit zrušení jednomyslnosti,“ řekl v rozhovoru pro Český rozhlas Plus ministr pro evropské záležitosti Martin Dvořák (STAN).

Čím si vysvětlujete, že premiér Orbán nezabránil tomu, aby mohly být zahájeny přístupové rozhovory s Ukrajinou?
Chci se samozřejmě bránit spekulacím, ale nabízí se možnost, že celý jeho na odiv stavěný odpor byl jenom důsledkem toho, že má sám zmražené zdroje z evropských fondů vzhledem k tomu, že maďarský právní systém se dostává do zásadního rozporu s normami EU. Celé to byla jenom taková hra, která měla pomoci k odblokování této částky. Nakonec se ukazuje, že přes velmi silácká prohlášení jak samotného Orbána, tak i jeho ministra zahraničí Szijjártá, který vystupoval na Radě pro obecné záležitosti den předtím, je možné, že toto byl dopředu naplánovaný scénář výměnného obchodu.

Takže to byl obchod? K čemu nakonec summit představitelů EU dospěl?
Úplně bych to nevyloučil, ono to tak v politice chodí. Abych řekl pravdu, nemám z toho vůbec radost, protože to možná vytváří nežádoucí precedent, že takto si může kdokoliv vytrucovat cokoliv. Je to mimo jiné také důvod, proč se vedou intenzivní rozhovory o tom, jak vlastně dál s rozhodovacími procesy v EU a jak podobným praktikám zamezit a přitom zachovat práva malých zemí.

Role premiéra

Sehrál v tom, jaký je výsledek summitu, nějakou roli i premiér Petr Fiala (ODS)?
Určitě sehrál tu roli, že byl jeden z 26 představitelů, kteří tlačili intenzivně na Maďarsko, aby svůj postoj změnilo a krok umožnilo.

Na druhou stranu maďarský premiér zablokoval schválení další finanční pomoci pro Ukrajinu. Desítky českých osobností ještě před summitem vyzvaly premiéra Fialu, aby prosazoval finanční pomoc pro Ukrajinu po vlastní ose v případě, že dojde na maďarské veto. Co pan premiér v tomto ohledu udělal, nebo se chystá dělat?
Myslím si, že odjížděl s mandátem, který toto nějakým způsobem trošku předvídal. Ono se o tom šuškalo předem, že pokud jde o zahájení přístupových rozhovorů, tak je podmínkou jednomyslnost. To vyřešil maďarský premiér šalamounsky tím, že odešel. Ale u peněz už je to jednodušší, protože tam nikdo nemůže zabránit tomu, aby se ostatní, kteří peníze poskytnout chtějí, dohodli a ze svých vlastních rozpočtů místo přes bruselskou strukturu posílali svůj podíl rovnou do Fondu pro obnovu Ukrajiny. Maďarsko se podle mě dostává zase do nechtěné izolace, ale možná je to hra pro maďarské domácí publikum. Toto naštěstí ale nemůže úplně zabránit ostatním zemím, aby peníze nějakým způsobem Ukrajině poskytly.

Přímo do fondu

Je česká vláda připravena na variantu, že pošle peníze Ukrajině přímo, pokud nebude dohoda na úrovni celé EU?
Myslím si, že jsme explicitně o tom nehlasovali nebo nejednali, ale je to rozhodně jedna z variant a šlo by o hru s nulovým součtem. Bylo by jedno, zda bychom zvýšili o částku svůj příspěvek do EU, anebo jestli bychom peníze poslali rovnou do fondu.

Kdy si myslíte, že se to rozhodne?
Nevím, v jaké fázi je v tuto chvíli jednání. Úplně bych nevyloučil, že i tady nakonec Maďarsko udělá nějaký vstřícný krok, protože těch zmražených peněz je taky víc než jenom deset miliard, takže možná je ještě o čem jednat. Je tam varianta, že ti, kteří se rozhodnou Ukrajinu podpořit, to mohou udělat jinak než prostřednictvím jednomyslného rozhodnutí EU.

Podle premiéra Petra Fialy je důležité, že EU opět dokázala v klíčových věcech udržet jednotu. Jaká je to jednota, když zahájení přístupových rozhovorů s Ukrajinou prošlo jedině tak, že jeden z premiérů odešel z jednacího sálu, a když byla zablokována další finanční pomoc pro Ukrajinu?
Nebyla zablokována, ona jenom nebyla schválena a finanční pomoc nepochybně poskytnuta bude. V úterý před zasedáním Evropské rady jsem se účastnil snídaně s ukrajinskou vicepremiérkou Stefanišynovou a ona velmi apelovala na to, abychom si uvědomili, že rozhodnutí bude silným signálem jak na jednu, tak na druhou stranu fronty. Explicitně popsala, co to znamená jak pro ukrajinské obyvatelstvo, tak i pro Rusko, protože i oni čekají na jakýkoli signál o tom, že podpora Západu pro Ukrajinu slábne a bude se pomalu vytrácet.

Ptal jsem se na to, jaká je jednota, když zahájení přístupových rozhovorů prošlo tímto způsobem a když zatím není jasné, jak to bude s penězi pro Ukrajinu?
Jednota možná je tímto způsobem lehce zpochybněná. Na druhou stranu se ale podařilo, a to i díky přístupu Maďarů, zahájení kroku schválit. EU je schopna nadále i při zachování principu jednomyslnosti poskytovat Ukrajině pomoc a poskytovat jí takovou podporu, jakou je potřeba.

Princip jednomyslnosti

Neukazuje nicméně čtvrteční jednání, že princip jednomyslnosti při rozhodování o zahraničněpolitických otázkách může být trochu problém?
Samozřejmě víte dobře, že debata se vede. Viděli jsme bouřlivou, až hysterickou reakci na výrok pana prezidenta v Bruggách, že bychom o tom měli aspoň zahájit debatu. Jsem přesvědčen, že debata se vést musí z řady důvodů. Myslím si, že pan premiér Orbán svým chováním dává jasný signál, že ta věc je velmi naléhavá.

A jaký je váš postoj, pane ministře? Měla by jednomyslnost při rozhodování o zahraničněpolitických otázkách v Unii zůstat, nebo by měla být zrušena?
Myslím si, že se opravdu o tom musíme seriózně bavit a hledat model. Jsem připraven podpořit zrušení jednomyslnosti při rozhodování v otázkách v některých oblastech, kde dosud platí. Musím ujasnit, že je to už jen dvacet procent rozhodování. Předesílám, že toto není postoj české vlády. Česká vláda to dosud definováno nemá. Mluvím jenom sám za sebe.

A máte představu, jak se k tomu staví vaši kolegové? Sdílí váš názor, nebo naopak je toho názoru, že princip jednomyslnosti by měl zůstat zachován?
Vzhledem k tomu, že jsme o tom nevedli nějakou zásadnější debatu, tak si to netroufám odhadnout, ale je mi jasné, že příliš velká politická odvaha k takovému kroku v tuto chvíli není právě kvůli bouřlivé reakci na pana prezidenta, kterou jsem zmínil.

Přehrát celý rozhovor na Radiu Plus

Zdroj: https://shielded.irozhlas.cz/zpravy-svet/rozhovor-ministr-martin-dvorak-jednomyslnost-eu-orban_2312151244_ava

Argumenty proti euru jsou iracionální a emotivní, tvrdí ministr pro evropské záležitosti Dvořák

Argumenty proti euru jsou iracionální a emotivní, tvrdí ministr pro evropské záležitosti Dvořák

Ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) si myslí, že přijetí eura není pro Česko prioritou a není prý nutné stanovovat datum pro vstup do eurozóny ani v případě, že začneme plnit Maastrichtská kritéria. Proti tomu se ale ozvali i někteří členové vlády: „Česko teď má hodně starostí, ale myslím, že některé z nich by se podařilo rychleji a líp řešit přijetím eura,“ namítá ministr pro evropské záležitosti Martin Dvořák (STAN).

Poukazuje i na to, že Česko bude v příštím roce plnit všechny podmínky pro přijetí eura kromě vstupu do ERM II, což je mechanismus fixování měny k euru, které může daná země po minimálně dvouletém období přijmout.

„Dokázali jsme snížit schodek rozpočtu na 252 miliard, co je výrazně lepší výsledek než za vlád ANO, kdy byl až ke 400 miliardám. Jde si představit razantnější kroky, ale mohli jsme být i měkčí a ušetřit si některé dnešní reakce. Ale děláme to, co jsme v rámci politické reality schopni,“ dodává.

Přijetí eura by podle Dvořáka pomohlo českému exportu a podnikům, které se musejí vyrovnávat s kurzovými výkyvy. „Měli bychom větší likviditu a byli atraktivnější pro investice. Naše ekonomika zásadně trpí tím, že se do ní zahraniční investoři moc nehrnou. Argumenty proti euru mně připadají spíš iracionální a emotivní,“ zdůrazňuje.

Všem zemím, které v poslední době vstoupily do eurozóny, prý zavedení euro přineslo okamžité zvýšení HDP o půl procenta, a to už během prvního roku. „Argumenty jsou na stole a já nerozumím tomu, že když je všichni známe, tak proč je naším závěrem, že euro nechceme. Když nám vychází, že euro chtít můžeme a máme,“ doplňuje.

Česká cesta

Ministr financí proti euru argumentuje mimo jiné tím, že jeho podpora je v Česku mimořádně nízká. To připouští i Dvořák, podle kterého úlohou politika ale není jen reflektovat to, co říkají průzkumy veřejného mínění, naopak má prosazovat a přesvědčovat ostatní o tom, co považuje za správné.

„Dvacet evropských zemí euro má a nemá s tím žádný problém. Jen my pořád hledáme českou cestu být mimo a přitom vevnitř. Mimochodem my nemůžeme ovlivňovat rozhodování zemí eurozóny, jen sedíme u stolu a pozorujeme – přitom každé rozhodnutí se nutně promítne do české ekonomiky,“ podotýká.

Dvořák poukazuje i na to, že například Dánsko si také drží svou korunu, ale dlouhodobě je součástí ERM II a nezpůsobuje mu to žádné potíže. „Nechceme nic jiného, než abychom splnili i tuto podmínku pro případné přijetí aura, až k tomu někdy bude politická vůle,“ shrnuje.

Celý rozhovor v audio nahrávce na Interview Plus

Smysl V4: spojenci, nebo rivalové?

Smysl V4: spojenci, nebo rivalové?

Diskuze Martina Dvořáka, Jaroslava Bžocha a Mirka Topolánka s Danielem Takáčem v Událostech komentářích. Je V4 ještě homogení silou s jednotným hlasem v rámci Evropské unie? Nebo by bylo lepší zbavit se některého z členů? Má se V4 vyjadřovat ke globálním problémům jako je Válka v Gaze nebo na Ukrajině? Tato a další témata si přehrajte na odkazu níže:

EU je vždy o krok až dva pozadu. Pomáhat ale musíme, dokud to jde, míní ministr Dvořák

EU je vždy o krok až dva pozadu. Pomáhat ale musíme, dokud to jde, míní ministr Dvořák

Eva Mikulecká

Humanitární pomoc v Pásmu Gazy, smysluplnost vlastního resortu nebo třeba evropské právo veta. To jsou témata obsáhlého rozhovoru s ministrem pro evropské záležitosti Martin Dvořákem, jenž byl hostem podcastu PoliTalk, který moderuje Eva Mikulecká.

Je vám velmi často vyčítáno, že se vlastně neví, k čemu váš resort je – není to po dvou letech jeho fungování velký neúspěch?

Nemám z toho radost, ale neúspěchem bych to nenazval. Jsem ministrem zhruba půl roku, navíc můj předchůdce pan Bek to měl o něco jednodušší, protože bylo předsednictví v Radě EU. Já si myslím, že zbytečné ministerstvo v Česku by bylo třeba ministerstvo pro lov velryb. Chci tím říct, že každá vláda si prostě musí určit priority.

Vy jste k tomu řekl Deníku N, že vám osobně je jedno, jestli jste ministr nebo třeba tajemník pro EU, ale že: „Za dvacet let v diplomacii jsem pochopil, že se tam strašně hraje na hierarchii… Když u stolu sedí ministr, možná není lepší ani kvalifikovanější, má ale cedulku ministr a tím pádem je jeho váha úplně jinde.“ Takže je ten resort celý o té cedulce?

Není celé o té cedulce. Ale samozřejmě že jsem si v té diplomacii odsloužil i periody, kdy jsem byl jenom jakýsi nižší úředník. A ono se na to opravdu hraje. A už jenom právě proto, že ta která vláda má nebo nemá ministra pro evropské záležitosti.

Jak je to tedy v Evropě běžné?

Je to tak půl na půl, asi čtrnáct zemí má teď ministra speciálně jenom na EU.

S kým tedy v Bruselu nebo Štrasburku jednáte?

Běžná součást každé cesty je zasedání tzv. Rady pro obecné záležitosti, kde jsou zástupci právě 14 ministrů a 14 státních tajemníků jednotlivých zemí a probírají se ty věci, které se nevejdou nějak nebo nepatří pod žádný resort. Já rád říkám, že jsem ministr pro budoucnost, protože teď jako jedno z největších témat je budoucnost Evropy, tedy myšleno rozšiřování.

Rozvojovou pomoc Palestině musí EU dát, až když bude jistota, že neskončí v rukou Hamásu

EU hned po 7. říjnu silně podpořila Izrael i jeho právo na obranu proti teroristickému Hamásu. V čem byl ale poměrně dost velký zmatek, byla finanční pomoc Palestině. Evropský komisař pro rozšíření nejprve řekl, že se stopne veškerá pomoc Evropy, hned druhý den ale šéf unijní diplomacie revidoval to prohlášení a Evropská komise nakonec pomoc Palestině třikrát navýšila. Jak se na to díváte?

Ona ale žádná rozvojová pomoc v tu chvíli ani nebyla. Ta humanitární byla, je a bude, protože zkrátka máme pocit, že tam nemáme lidi nechat umírat hladem a žízní. A můžeme se potom ptát, proč se o sebe nepostarají sami. Ale to je jiná věc. Bereme to prostě jako humanitární katastrofu v oblasti, kde probíhá válka. Tak jako civilizovaný svět pomáhá všude jinde, tak má pomáhá i v Gaze.

Názor se nakonec sjednotil i na to, že rozvojovou pomoc, u které je velmi silné podezření, že velká část, ne-li celá, skončila v rukách Hamásu, pozastavíme a přezkoumáme, jestli mířila tam, kam měla. Nedělám si velké iluze o výsledku. Měli bychom se ho dozvědět v těchto dnech.

Ministr zahraničí Jan Lipavský prohlásil, že by se měla finanční pomoc úplně zastavit a že Česko na tom trvá. Co to znamená? Jak to vypadá v praxi, když v EU na něčem trváme?

Jednání v EU probíhá v několika různých úrovních. Rada pro obecné záležitosti, kam jezdím, je jednou z těch vyšších úrovní a nikdo z ministrů tam nejede s tím, že si tam řekne, co chce. Tam probíhá poměrně dlouhá a složitá interakce mezi různými hráči, kteří formulují tzv. mandát, který potom ten zástupce na svém fóru prezentuje a obhajuje. Argumentačně dostaneme takovou tlustou složku, kde máme jednak napsánu základní pozici a pak tam jsou podklady. Takže my na tom samozřejmě trváme.

A tohle už jste obhajoval tento názor v EU?

Rada bude příští týden. (rozhovor vznikal ve čtvrtek 9. 11., pozn. red.)

A budete to obhajovat?

Bude tam určitě tahle věc na stole a oficiální mandát se teď právě sepisuje.

A v něm tedy trváme na tom, aby se stopla veškerá rozvojová pomoc Palestině?

Tak nejsem si stoprocentně jist, že to tam takto explicitně bude, protože samozřejmě celá debata o Palestině a Izraeli se odehrává v kontextu mnoha dalších otázek, kterými se EU zabývá. Takže já se snažím spíš, aby naše postoje byly trošku diplomatičtější.

Takže jaký názor by tam měl tedy zaznít?

Revidujeme a počkejme, jaký bude výsledek té revize. V tuhle chvíli nic neposílejme a dohodneme se, až budeme schopni zaručit, že ty peníze, které tam budeme posílat, budeme-li je posílat, tak že jdou skutečně na to, co je potřeba. A ne na vyzbrojování Hamásu.

Rušit právo veta v EU je politicky sebevražedné téma, mluvit o tom ale musíme

Nakolik teď Evropu vyčerpal konflikt na Ukrajině? Myslíte, že má EU ještě hodně možností, jak pomoct?

Já myslím, že nemáme jinou možnost než pomáhat, dokud to půjde. Protože máme kousek od hranic kolbiště, kde se jedna velmi nedemokratická mocnost snaží rozložit soudržnost těch demokratických mocností. A pokud necháme Ukrajinu padnout, tak máme tuhle mocnost už za dveřmi a ona se nezastaví a bude pokračovat.

Daří se ale EU ta pomoc? Není příliš váhavá, příliš pomalá?

Určitě, na můj vkus je vždycky o krok až o dva kroky pozadu. Kdybychom F16, které konečně na Ukrajinu míří, byli schopni uvolnit a nasadit před dvěma lety, tak jsme možná dnes už tu válku měli vyřešenou.

Nakolik je tedy Evropa v tomhle silná, když sám říkáte, že je i v takto důležitých rozhodnutích poněkud těžkopádná?

Já jsem naopak příjemně překvapen, že po šesti stech dnech se ještě pořád Putinovi nepodařilo tu jednotu Evropy rozebrat. Je to jedna z věcí, která ho překvapila. Protože Evropa prostě drží pohromadě, i když už tam vidíme určitá chvění na některých koncích toho spektra. Ale Ukrajinci to podle toho, co vím o Ukrajině, nevzdají. Tam prostě ta válka bude pokračovat, ať se k tomu svět postaví jakkoliv.

My jsme v situaci, kdy schválenou finanční pomoc Ukrajině blokuje Maďarsko. Takže se dostáváme k otázce práva veta. Jak vidíte tento spor? Protože i v ČR se ozývají hlasy, že by mělo být raději většinové hlasování v EU, aby bylo rozhodování rychlejší.

Já to vidím téměř jako politicky sebevražedné téma. Už jsem viděl reakci na projev pana prezidenta Pavla, u kterého jsem shodou okolností byl. Takže vím, jak to zaznělo, a vím, jak je to hrubě dezinterpretováno a hlavně označováno za vlastizradu.

A když to vezmeme čistě fakticky, je na místě o tom mluvit?

Já jsem přesvědčen, že o tom mluvit musíme. Pojďme se bavit o tom, jestli taková změna přinese větší efektivitu. Protože jsme vystavováni nečekaným událostem, od covidu přes válku až po přírodní katastrofy. A tam se prostě to sedmadvacetihlavé stvoření někdy dohaduje příliš dlouho.

Pak se bavme o tom, jakým způsobem zabezpečit práva těch malých. Tam je spousta mechanismů, jak to zaručit. Buď by se upravila kvalifikovaná většina tak, aby ti malí nebyli úplně snadno přehlasovatelní. Nebo každý stát bude mít právo při některé specifické otázce říct, že je to otázka národního zájmu a chce právo veta zachovat. Nebo je tam varianta, že by to veto nemohl dát jenom jeden stát, ale třeba tři nebo čtyři.

Například u migračního paktu se mluví o tom, jestli budeme muset přijímat migranty – to je třeba označováno za národní zájem. Nechybělo by nám tady právo veta?

Já si osobně myslím, že nejvyšším národním zájmem Česka je být součástí velkého silného celku, který nás je schopen ochránit před nájezdy východních útočníků, ať už jsou z Ruska, nebo z Číny.

A jistě, že mít Evropu plnou neevropsky naladěných lidí, jak to vidíme právě v Londýně, Paříži nebo Berlíně, tak to jistě vyvolává velké obavy, jestli jsme někde něco nezanedbali. A jestli bychom si teď neměli třeba říct, že kapacita Evropy je už opravdu naplněná. Ale to se děje. Evropa, která byla dlouhodobě „Wir schaffen das“ („Zvládneme to“ – výrok bývalé německé kancléřky A. Merkelové, pozn. red.), teď začíná velmi intenzivně mluvit o tom, že musíme opevnit svoje vnější hranice.

A pak je tu ta povinná solidarita v rámci migračního paktu – tedy přebírání části migrantů nebo placení do fondu za každého nepřijatého migranta půl milionu korun.

Respektuji postoj české vlády – pro nás je rozdělování podle kvót nepřijatelné, to nikdy nepřipustíme. Ale pak zase myslím, že je fér říct, že jsme schopni pomoci jinak. Penězi, prací ve třetích zemích, odkud migrace přichází, nebo spoluprací na vnější hranici a tak dále. Já považuji za dost nešťastné, když se tváříme, že to, co se děje ve Francii nebo v Itálii, se nás vlastně vůbec netýká.

První část rozhovoru, která se týkala například čerpání peněz z evropských fondů či vztahu Čechů k Evropské unii, jsme přinesli v přepsané verzi v pondělním článku.

Zdroj: https://www.novinky.cz/clanek/podcasty-politalk-evropska-unie-je-vzdy-o-krok-az-dva-pozadu-pomahat-ale-musime-dokud-to-jde-mini-ministr-dvorak-40451013

Nemalé části peněz z EU se zmocnila prapodivná chobotnice. Třeba na penzionky typu Osvětimany, říká ministr Dvořák

Nemalé části peněz z EU se zmocnila prapodivná chobotnice. Třeba na penzionky typu Osvětimany, říká ministr Dvořák

Eva Mikulecká, Novinky

Smysluplné využití peněz z evropských fondů, dosavadní hospodaření s prostředky z Evropské unie či český euroskepticismus. To jsou první témata rozhovoru s ministrem pro evropské záležitosti Martinem Dvořákem (STAN), který byl hostem podcastu PoliTalk.

Vy rád říkáte, že za těch devatenáct let, co je ČR součástí Evropské unie, jsme z fondů EU získali jeden bilion čistého. Kde je to podle vás vidět?

Nemám říkat Osvětimany, že ne? (narážka na bývalého vedoucího hradní kanceláře Vratislava Mynáře, který čelí obvinění ze zneužití téměř šestimilionové dotace při přestavbě penzionu v Osvětimanech – peníze letos v dubnu jeho firma vrátila, pozn. red.)

Řekněte, co chcete…

Když jsem začal tímhle nehezkým příběhem, tak si samozřejmě uvědomuji, že za těch dvacet let se řada peněz dala právě na ty penzionky a golfová hřiště. Zkrátka se toho zmocnila nějaká prapodivná chobotnice, která nemalou část peněz rozdělila kamarádům. Na druhou stranu z toho bilionu se postavila spousta strašně užitečných věcí – dálnic, železnic, zastávek.

Dokázal byste odhadnout, jaký podíl z toho jednoho bilionu získaného z EU se využil smysluplně?

To je hrozně těžké říct. Já bych nechtěl, aby to bylo půl na půl.

Kdo je za to zodpovědný? Nejvyšší kontrolní úřad? Ministerstva, která dotace poskytovala a měla je kontrolovat?

Kdo je za to zodpovědný? Já jsem byl osm let primátorem (v Hradci Králové, pozn. red.) a už začínaly ty první fondy, z PHARE a podobně. A mně najednou zazvonil telefon a říká mi: „Pane primátore, vy tady máte podaný projekt na výměnu oken v základních školách? My bychom vám to dokázali zajistit, kdyby…“ Bylo tehdy třeba za 300 milionů. Samozřejmě jsem to odmítl.

Ohlásil jste to policii?

Bylo to tvrzení proti tvrzení. Já jsem ohlásil jiný případ, kdy jsem takhle seděl proti člověku, který mi nabídnul úplatek. Samozřejmě to skončilo ve slepé uličce. Ale chtěl jsem tím popsat dilema, kterému čelili lidé, kteří prostě s těmi penězi měli nakládat. Prostě buďto se zachovám jako lump, ale budu mít okna, anebo se zachovám čestně a do školy potáhne.

Aktuálně máme z tzv. Národního plánu obnovy EU čerpat 228 miliard korun. Má jít o restart ekonomik evropských zemí po covidu a dalších krizích. Na jaké období to je?

Je to do roku 2026, což je svým způsobem docela krátká doba. Ale na druhou stranu má tohle datum jednu velkou přednost. Přesahuje volební období současné vlády.

Kdo dohlíží právě na to, aby šlo o smysluplné projekty a aby to nedopadlo tak, jak jste zmínil s těmi předchozími fondy?

No, dohlíží na to v tuhle chvíli garant, což je ministerstvo průmyslu a obchodu.

A obáváte se toho, že to nebude využito smysluplně? Nebo myslíte, že už máme mechanismy nastavené lépe?

Pokusy odklonit si malý potůček peněz toho velkého toku budou vždycky. Ale na druhou stranu věřím tomu, že pan ministr Síkela si je dobře vědom, do čeho jde a že se bude snažit to maximálním způsobem pohlídat.

Češi jsou mistři světa v euroskepticismu, špatně jim prodáváme dobrou zkušenost s EU

Pojďme k vaší prioritě zlepšit pozitivní obraz EU v Česku. Jak to chcete udělat?

Je to spíš taková nejsrozumitelnější priorita. Ale postupně zjišťuji, že je to hodně těžký úkol. Teď jsem viděl průzkum, podle kterého si čím dál víc Čechů myslí, že bychom měli být jakýmsi Švýcarskem. Já ale myslím, že bychom měli být součástí celku. Je to opravdu trošku boj s větrným mlýnem. Jednak Češi jsou mistři světa ve skepticismu a jednak se tady ten euroskepticismus dlouhodobě pěstoval.

A nekopíruje to spíše zkušenosti s Evropskou unií?

Já si myslím, že je to spíš tím, že špatně prodáváme tu dobrou zkušenost. Já prostě nemám špatnou zkušenost s Evropskou unií, naopak. Musí se o tom mluvit. Příští rok budeme připomínat dvacáté výročí vstupu. Chystáme celou sérii akcí, které by to měly připomínat. Je tam ale i komplikace, protože budou zrovna evropské volby, takže jakákoli příliš intenzivní propagace nebo prezentace by mohla být vnímána jako předvolební agitace.

Co bude tedy za dva roky hlavním výsledkem vaší práce? Pokud tedy vydržíte v této funkci až do konce mandátu vlády.

Byl bych rád, kdyby se trošku ta čísla skepse vůči EU snížila a čísla spokojenosti s fungováním EU se zvedla. A pak bych samozřejmě chtěl, aby i skrze mojí práci bylo Česko v Evropě vnímáno jako relevantní, seriózní partner.

Zdroj: https://www.novinky.cz/clanek/podcasty-politalk-nemale-casti-penez-z-eu-se-zmocnila-prapodivna-chobotnice-treba-na-penzionky-typu-osvetimany-rika-ministr-dvorak-40451033